4. Hukuk Dairesi 2011/12132 E. , 2012/15931 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/05/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş , kararı taraflar temyiz etmişlerdir. Davacı, davalının kendisini yaralaması nedeniyle maddi tazminat da istemiştir. Yerel mahkeme maddi tazminat istemini, belge sunulamadığı; ameliyat olunmadığı ve efor kaybına ilişkin delil sunulamadığından reddetmiştir. Davacı, davalının attığı tokatlar nedeniyle işitme kaybına uğradığını belirterek yapılacak ameliyatın bedeli, ameliyatın başarısız olması halinde kullanması gerektiği işitme cihazı ve duyma kaybı daimi iş gücü kaybına neden olduğundan, daimi iş gücü kaybı zararının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davacı vekili yargılama sırasında henüz ameliyatın gerçekleşmediğini bildirmiştir. Dosyadaki belgelerden, davacının kulağın bir miktar işitme kaybı olduğu anlaşılmakta ise de bunun daimi işgücü kaybına neden olup olmadığı ve varsa maluliyet oranının ne olduğu anlaşılamamaktadır. Şu durumda davacının dava konusu olay nedeniyle daimi iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığının ve oranının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla, yine davacının idiasında yer alan ameliyatın gerekliliği ve bedelinin bilirkişi raporu ile belirlenmesi ve bunlara göre hesap bilirkişi raporu ile davacının maddi zararının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir. Olay nedeniyle yapılması gereken ameliyat bedeline hükmolunabilmesi için mutlaka ameliyatın yapılması gerekmez. Bu giderlerin belirlenmesi tazmini için yeterlidir. Bu nedenlerle yanlış değerlendirmeye dayalı olarak maddi tazminat isteminin reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. ./..
-2- 2011/12132-2012/15931
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.