11. Hukuk Dairesi 2011/9354 E. , 2012/16407 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2010 tarih ve 2010/279-2010/632 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda tasfiye memuru ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin Bakırköy İş Mahkemelerinde işçilik alacağından kaynaklanan dava açtıklarını, yargılamalar devam ederken ... Ltd.'nin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, mahkemece şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı Tic. Sic. Mem. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı tasfiye memuru ..., terkin işleminin eksiksiz olarak yerine getirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tasfiye işlemi tamamlanmadan şirketin sicilden terkin edildiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda tasfiye memuru ...'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda tasfiye memuru ...'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 87,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davalı Tasfiye Memuru'ndan alınmasına, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.