6. Ceza Dairesi 2009/12388 E. , 2012/17520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü, 2011/235-2012/110 sayılı, 18.03.2008 günlü, 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü, 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman, sanığın yararına gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2006 günlü hükmü, mahkemenin istemi üzerine atanan sanıklar ... ve ....savunmanı Av. ...’ın yüzüne ve sanıkların yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1-) Sanıklara 12.09.2006 günlü kararın, başvurabilecekleri yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne şekilde müracaat edebileceklerine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2-) Sanıkların, bilgisi dışında atanan savunman Av. ...’ın temyizini kabul edip etmedikleri sorulup buna ilişkin beyanları saptanıp dosyaya konularak,
3-) Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda gerekirse ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.