8. Ceza Dairesi 2012/16363 E. , 2012/28235 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kredi kartlarını kötüye kullanma, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık HÜKÜM : - Sanık ...'ın kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan; - Sanık ...'in kredi kartlarını kötüye kullanma, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından; - Sanık ...'in konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından hükümlülüklerine; - Sanık ...'ın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükümlülüğüne; kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan hükümlülüğe ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Tutuklu sanık ...'ın tefhim olunan hükme karşı 09.12.2009 günü mahkemesine verdiği dilekçesinde temyiz hakkını kullanmayacağını beyan etmesi ve hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 23.03.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığı cihetle yerel mahkeme tarafından CMK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 14.04.2010 tarihli ek kararın oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde gerekçesi belirtilmek suretiyle teşdiden ceza verilmesi karşısında, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), III- Sanık ... ve ... hakkında kredi kartını kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; 1- Sanık ...'ın, aynı suçtan mahkum olan sanık ...'ın C.Başsavcılığı ve mahkemede verdiği ifadeleri dışında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık ... hakkında TCK.nun 245/1. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, 3- Sanık ... hakkında hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde "duruşmalardaki olumlu hal ve tavrı lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek" TCK.nun 62. maddesi uygulandığı halde, kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde "takdiren artırım ve indirime yer olmadığına" denilerek çelişki oluşturulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), sanık ... hakkında, teşdiden adli para cezası verilemeyeceğine ilişkin bozmanın 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün temyizen incelenmeyen sanık ...'a da sirayetine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.