11. Hukuk Dairesi 2012/12034 E. , 2012/12801 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2011 gün ve 2011/872-2011/683 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 18/05/2012 gün ve 2012/3734-2012/8333 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, Almanya, Darmstadt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2007 tarihli alacak ilamının tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Ancak, davanın tenfiz davası olması nedeniyle Dairemizin yerleşmiş kararları gereğince vekâlet ücreti ve harcın maktu olması gerekirken nisbi hükmedilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 2012/3734 E, 2012/8333 K sayılı 18.05.2012 tarihli ilamının (2) nolu bendindeki düzeltmeye ilaveten mahkeme kararının 2-3-5 nolu fıkralarının da aşağıda gösterildiği şekilde HUMK'nun 438/7 nci maddesi gereğince düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu haliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir. 3- Ayrıca, tenfiz davasının maktu harca tabi olması nedeniyle temyiz harcının da maktu alınması gerektiğinden temyiz ilamının da yine aşağıda gösterildiği şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalı vekilinin (2) ve (3) nolu bentler dışındaki karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte gösterilen nedenlerle karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 2012/3734 E, 2012/8333 K sayılı 18/05/2012 tarihli ilamının (2) nolu bendindeki düzeltmeye ilaveten mahkeme kararının 2-3-5 nolu fıkralarının da hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla “peşin alınan harçtan 18,40 TL maktu harcın mahsubu ile bakiyesinin davacıya iadesine”, “AAÜT gereğince 1.100 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine”, “44 TL posta, 82,80 TL temyiz, 22,50 TL tebligat gideri ile 18,40 maktu karar harcı ile 15,60 TL başvurma harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” ibarelerinin eklenmesine ve mahkeme kararının HUMK'nun 438/7 nci maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ayrıca temyiz ilamında yer alan “807,50 TL harcın davalıdan tahsiline” dair ibarenin Dairemiz ilamından çıkartılmasına yerine “peşin alınan 193,50 TL harçtan 18,40 TL harcın mahsubu ile bakiyenin davalılara iadesine ibarelerinin eklenmesine”,ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 06/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.