11. Ceza Dairesi 2012/10418 E. , 2012/15477 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, emniyeti suistimal HÜKÜM : Sanıklar ... ...: Mahkumiyet
I-Hükümlüler ..., ..., ... müdafilerinin tüm hükümlere, hükümlü ... müdafiinin 'dolandırıcılık' suçundan, hükümlü/sanık ... müdafiinin 'dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik' suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında 'dolandırıcılık', sanıklar ..., ..., ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, emniyeti suistimal' suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin 27.05.2004 gün ve 2003/315 esas, 2004/429 karar sayılı hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.04.2005 tarihli ilamı ile onanarak, aynı kararda sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin de süresi içerisinde temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve sanıkların hükümlü sıfatını aldıkları, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin anılan kararında sanıklardan ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına ve bozma nedeninin hükümlü/sanık ...'a sirayet ettirilmesine karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, hükümlü sıfatını alan sanıklar hakkında uyarlama yargılamasının yapıldığı 2006/266 ve 2006/371 esas sayılı dosyaların iş bu dosya ile birleştirildiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanık ile hükümlünün bir arada yargılanamayacağı gözetilmeden, hükümlülerin de sanık olarak yargılamaya dahil edilerek yeniden mahkumiyet hükmü kurulması hukuki dayanaktan yoksun olup bu tür kararların temyiz olanağı bulunmadığından ve önceki hükmü temyiz etmediği halde 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi gereğince lehe bozmadan yararlandırılmasına hükmedilen sanık ... ve müdafiinin bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından hükümlüler ..., ..., ..., ... ile ... müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.04.2005 tarihli bozma ilamında da belirtildiği gibi; sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak Antalya 4. Noterliğinde içeriği itibariyle sahte olan vekaletnamenin ve bu vekaletnameye dayanılarak da Antalya 10. Noterliğinde araç satış sözleşmesi düzenlenerek katılan ...'ya ait aracın katılan ...'e satılmasını sağlamaktan ibaret eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43 (765 sayılı TCK'nun 342/2, 80) maddelerine uyan zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden sahte nüfus cüzdanı yönünden ayrıca 765 sayılı TCK'nun 350/1-3. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 765 sayılı TCK'nun 350/1-3. maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünün karardan çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.