4. Hukuk Dairesi 2012/7503 E. , 2012/13708 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gaz. ve Yay. A.Ş aleyhine 01/07/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 24/06/2011 tarihinde www.gazetevatan.com. adlı internet sitesinde "Babası da Çok ..." başlığı altında, müvekkilinin özel yaşamına ilişkin fotoğrafları yayınlamak ve bu fotoğrafların altında da gerekmeyen sözler, üslup kullanarak, müvekkilinin mahrem yaşantısı ihlal edilmek suretiyle, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalılar vekili, davacının anonim bir kişi olmadığını, futbolcu ....'in babası olduğunu, haberin magazin haberi olduğunu, çekilen fotoğrafların kamuya açık alanda çekilmesi nedeniyle davacının tazminat talebinin yerinde olmadığını, haberin gerçekliği, güncellik ve özle biçim dengesi bakımından hukuka uygun olduğunu, beyanla davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davacının kamuya mal olmuş, özel hayatını kamuoyunun takip ettiği tanınmış biri olmadığı, verilen haberde kamu yararının bulunmadığı gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, 24/06/2011 tarihinde www.gazetevatan.com. adlı internet sitesinde "Babası da Çok ..." başlığı altında, davacının tatil yaptığı bayanla birlikte plaj fotoğrafları yayınlanarak verilen haberde, ...'in babası ... genç bir kızla öpüşürken görüntülendi" şeklinde ifadelere yer verilmiştir. Davacının Real Madrid Spor Kulübünde futbol oynayan Türk asıllı Alman vatandaşı ...'in babası olduğu, dosyaya ibraz edilen gazete haberlerinden davacının zaman zaman oğlunun transferleri ile ilgili açıklamalarda bulunduğu, menajeri gibi davrandığı, bu nedenle kamuoyunda tanındığı ve dava konusu fotoğrafların da kamuya açık alanda çekildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda; davacının kamuya açık alanda magazin basınının ve magazin kamuoyunun ilgisini çeken birçok ünlünün tatil yaptığı yörede, kendi iradesi ile oluşturduğu ortamın basına taşınmasının sonuçlarına katlanması gerekir. Davalının internet sitesinde yayınlanan haberlerin ve resimlerin haber verme, eleştirme ve kamuoyunu bilgilendirme hakkına binaen hazırlanmış, görünen gerçekliğe uygun, güncel bir magazin haberi olduğu, haberin yayınlanmasında toplumsal ilgi bulunduğu, çatışan yararlar dengesinin davacı yararına bozulmadığı, davalı yönünden hukuka uygunluk nedenlerinin bulunduğu ve böylece davacının kişilik haklarının saldırıya uğramadığı benimsenmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.