Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

6. Hukuk Dairesi 2012/6544 E. 2012/11698 K.

Yargıtay 2012-09-18 Yüksek mahkeme
Bu kararla araştırma hazırlayın

6. Hukuk Dairesi 2012/6544 E. , 2012/11698 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 2-Dem Turizm Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti. DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı şirket vekili Av. ... ve davalılar vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yoksun kalınan kira parası ve cezai şart olmak üzere 522.785.90 TL alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 237.477.93 TL asıl alacak ve 7.645.47 TL işlemiş faizi olmak üzere 245.123.40 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik olmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 21.5.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 12.24 maddesinde, kiracının sözleşme süresi sona ermeden ve en az altı ay önceden haber vermeden kiralananı tahliye etmesi halinde sözleşme sonuna kadar işleyecek kira bedelleri ile birlikte 500.000 Euro cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Davalı kiracı da sözleşmenin bu maddesine dayanarak 6.3.2009 tarihinde keşide ve 10.3.2009 tarihinde tebliğ ettirdiği ihtarname ile kira sözleşmesini 6.9.2009 tarihi itibariyle feshettiğini bildirmiş ve kiralanan anahtarını da 6.9.2009 tarihinde davacıya teslim etmiştir. Bu fesih, kiralananın kiracılık süreci içinde tahliye edilmesine ilişkin sözleşmenin anılan 12.24 maddesine uygun bir fesihtir. Her ne kadar feshi ihbarın 10.3.2009 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle kiralananın tebliğden itibaren altı aylık süre geçtikten sonra 10.9.2009 tarihinde tahliye edilmesi gerektiği düşünülebilirse de, kiracı ihtarnamede beyan ettiği ettiği tarihte kiralananı tahliye ettiği gibi, tebliğ tarihine göre dört gün önceden taşınmazın boşaltılması da davacı kiralayanın taşınmazı daha çabuk kiralayabilmesi yönünden yararınadır. Davacı İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009 / 38288 sayılı dosyası ile 6.11.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile sözleşmenin 12.24 maddesi gereğince beş aylık kira parası ile aynı maddeye göre 500.000 Euro'luk cezai şart bedelinin 50.000 Euro'luk kısmının tahsilini talep etmiş, takibe itiraz edilmesi üzerine açılan davada da, talebine açıklık getirerek kiralananın tahliyesinden sonraki beş aylık kira parasının tahsili için icra takibi yapıldığını beyan etmiştir. Tahliye tarihine kadar olan kira paralarının ödendiği uyuşmazlık konusu olmadığına ve kiralanan sözleşmeye uygun feshi ihbarda bulunularak tahliye edilmiş bulunduğuna göre mahkemece kira alacağı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın sözleşme süresi sona ermeden erken tahliye edilmesi gerekçesi ile yoksun kalınan kira parası yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün yukarıda (2) No'lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir olunan 900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.