7. Hukuk Dairesi 2012/632 E. , 2012/6476 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, kaçak elektrik kullanımı üzerine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, davalı hakkında tarımsal sulamada kaçak elektrik kullandığından bahisle düzenlenen tutanak nedeniyle tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamı isteminde bulunmuştur. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda dava dışı kişi adına olan abone sözleşmesindeki kurulu güç 100 kwh olarak esas alınarak kaçak elektrik kullanım bedeli hesaplanmış ve mahkemece hesaplanan bu miktar yönünden istem kısmen kabul edilmiştir. Dosyadaki delillerden takibe dayanak yapılan 18.9.2008 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağında kurulu gücün 160 kwh olduğu belirtilmiş ve bu tutanağı davacı kurum görevlileri yanında davalı da imzalamıştır. Eldeki davada davalı, kurulu güç konusunda tutanakdaki miktara itiraz etmişse de delil olarak sunduğu abonelik sözleşmesi dava dışı ... ... adına olup dava konusu yerdeki kurulu gücün tutanakdaki miktardan düşük olduğunu ispatlayamamıştır. Şu durumda, kaçak kullanım bedeli Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 41/b maddesinde düzenlendiği şekilde hesaplanırken kurulu gücün 160 kwh üzerinden alınması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden bilirkişinin dava dışı kişi adına olan abonelikteki 100 kwh güç üzerinden yapılan hesabın esas alınması usule ve yasal düzenlemelere aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ; yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 27.9.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.