11. Hukuk Dairesi 2011/13057 E. , 2012/14522 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Selim Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/01/2011 tarih ve 2010/88-2011/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı davalı vasıtasıyla bir kısım yerlere iadeli taahhütlü olarak gönderiler gönderdiğini, bu gönderilerin yerine ulaştığına dair bir kısım bilgilerin kendisine ulaşmadığını, bir kısmının da eksik ulaştığını ileri sürerek 100,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının zararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.