9. Ceza Dairesi 2011/12453 E. , 2012/9698 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi Suç : Hırsızlık, mala zarar verme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 142/1-a, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 142/1-a, 31/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 50/1-a, 52/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcısının temyizinin sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; Yargılama giderinin sanıklardan "eşit olarak" tahsili yerine "müteselsilen" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. fıkrasına aykırı davranılması, 18 yaşını bitirmeyen sanıkların savunması için yasa gereği görevlendirilen müdafi için ödenen ücretin kişisel geliri saptanamayan sanıklardan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklara yüklenen yargılama giderlerine bu ücretin de dahil edilmesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasında belirtilen müdafi ücretinin sanıklardan tahsil edilmesine yönelik bölüm çıkartılmak ve yargılama giderlerine ilişkin fıkrasındaki "müteselsilen" ibaresinin çıkarılması ve yerine "eşit olarak" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanık ...'ın hava karardığında hırsızlık suçunu işlediklerini beyan etmesi karşısında hırsızlık suçunun gece vakti işlenip işlenmediğinin tartışılmaması, b) Yargılama giderinin sanıklardan "eşit olarak" tahsili yerine "müteselsilen" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. fıkrasına aykırı davranılması, c) 18 yaşını bitirmeyen sanıkların savunması için yasa gereği görevlendirilen müdafi için ödenen ücretin kişisel geliri saptanamayan sanıklardan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklara yüklenen yargılama giderlerine bu ücretin de dahil edilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.