11. Hukuk Dairesi 2011/7735 E. , 2012/14090 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :DENİZCİLİK İHTİSAS) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret ( Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 02/11/2010 tarih ve 2009/219-2010/412 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı emtianın davalı tarafından taşınması esnasında hasarlandığını, sigortalıya 3.107,70 TL ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, acenta olan müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, asıl taşıyıcı Expeditors International Ocean'ın hasarın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu taşımada navlun sözleşmesinin tarafı Expeditors International Taşımacılık ve Tic. A.Ş. olduğundan ve navlunun davalı adına tahsil edildiği bildirilmediğinden, sözleşmeyi kendi adına ve hesabına kuran Expeditors International Taşımacılık ve Tic. A.Ş.' nin taşıyan sıfatını aldığı, davalının ise fiili taşıyan konumunda bulunduğu, fiili taşıyana yöneltilen istemlerin haksız fiile dayanmasının ve davacı tarafından davalının veya gemi adamlarının kusurunun veya hiç olmazsa zararın BK'nın 55. maddesi kapsamında davalıya izafe edilebileceğinin ispatlanmasının gerektiği, ancak hasarlı kolilerin antrepoda farkedilmesi nedeniyle hasarın gemide meydana geldiğinin bile kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı taraf Expeditors International Ocean'ın taşıyan, davalı Expeditors International Taşımacılık ve Tic. A.Ş.'nin ise taşıyanın acentası olduğunu ileri sürmüş ve bu ilişki Expeditors İnternational Ocean'a izafeten savunma yapan davalı acenta vekili tarafından da kabul edilerek anılan husus uyuşmazlık olmaktan çıkmıştır. Bu durumda uyuşmazlık taşıma sırasında hasar meydana gelip gelmediği ve taşıyanın bundan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Bu itibarla mahkemece, uyuşmazlığın bu şekilde çözümlenmesi cihetine gidilmek gerekirken, navlun faturasını acentanın kesmesine tarafların iddia ve savunmaları ötesinde bir anlam verilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.