11. Hukuk Dairesi 2011/6782 E. , 2012/13680 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/02/2011 tarih ve 2009/862-2011/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemizin 09/04/2009 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu uyarınca, davacının davalıdan 1473,38 TL alacağının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüyle davalının itirazının bu miktar üzerinden iptaliyle takibin devamına, icra inkar tazminatı isteğini ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 41,00 TL harcın temyiz edene iadesine, 19/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.