6. Ceza Dairesi 2009/7790 E. , 2012/15649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda,zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; yapılan yargılama sonucu verilen 30/03/2006 günlü hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av.... 'ın yüzüne karşı verilip, bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de; sanık ...'ın atanan bu savunmandan haberdar olmadığı,... 3.Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla alınan savunması sırasında hazır bulunan Av....'nın ise sınırlı bir görev ifa ettiği anlaşılmakla ;
1-) Sanığa 30.03.2006 günlü kararın, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne şekilde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2-) Sanığın, bilgisi dışında atanan savunman Av. 'ın temyizini kabul edip etmediği sorulup buna ilişkin beyanı saptanıp dosyaya konularak,
3-) Sanığın temyizi durumunda da, bu konuda gerekirse ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.