11. Hukuk Dairesi 2012/9280 E. , 2012/11545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2010 tarih ve 2012/190-2012/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, Türkiye İş Bankası Elmalı Şubesi'ne ait olup keşidecisi Bilal Gökçe olan, 32.000,00 TL bedelli, 3192039 çek numaralı, 392725 numaralı hesaba ait çeki kaybettiğini belirterek, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/03/2012 tarih ve 2011/312 Esas, 2012/133 Karar sayılı görevsizlik kararı temyiz olunmaksızın kesinleşmiş, dosyanın gönderildiği Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesi’nce tensiben verilen yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile, Dairemizin emsal niteliğindeki 28/03/2012 tarih ve 2012/3790 Esas, 2012/4909 Karar sayılı ilamına da yer verilerek, davanın 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre ticari dava olduğu, bu itibarla TTK’nun 669 vd. maddelerinde düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin davalarda aynı yasanın 5/2. maddesi çerçevesinde HMK’nun 383. maddesinde öngörülenin aksine düzenleme bulunduğundan ticaret mahkemesinin görevli bulunduğu, bu nedenle işbu davanın Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevi dairesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.