6. Hukuk Dairesi 2012/6561 E. , 2012/9871 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davadan feragat edildiğinden talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Davada dayanılan 01.03.2008 başlangıç tarihli sözlü kira akdi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesini istemiş, davalı reddini savunmuştur. Yargılama sırasında dava konusu edilen kiralanan 25.08.2011 tarihli anahtar teslim tutanağı ile tahliye edildiğinden davacı davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Mahkemece davadan feragat edildiğinden konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, vekalet ücreti yönünden ise bir karar verilmemiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesine göre anlaşmazlığın davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmesi halinde tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilmesi halinde tamamına hükmolunur.Davanın konusuz kalması halinde vekalet ücretinin hangi taraf yararına takdir olunacağının belirlenmesi için öncelikle uyuşmazlıkta hangi tarafın haklı olduğunun saptanması gerekir. Bunun için gerekirse yargılamaya devam olunarak toplanan deliller doğrultusunda davanın haksız açılıp açılmadığı ya da davalının davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği tespit edildikten sonra Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin yukarıda açıklanan düzenlemesi gereğince vekalet ücreti takdir edilir. Mahkemece, taraf delilleri toplanarak, davanın haksız olarak açılıp açılmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.