6. Ceza Dairesi 2012/1298 E. , 2012/13389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, tehdit, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılıığının 26/03/2010 ve 26/12/2011 tarihli tebliğnameler ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında yakınanlar ..., ...’ya yönelik yağma ve mala zarar verme; yakınan ...’e yönelik yağma; yakınanlar ..., ..., ...’e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yakınanlar ..., ..., ...’a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, yakınanlar ... ve ...’a yönelik tehdit suçunu değişik zamanlarda silah kullanarak; yakınan ...’e yönelik tehdit suçunu ise değişik zamanlarda birden fazla işlediğinin anlaşılması karşısında; yakınanlar ... ve ... için, 5237 sayılı Yasanın 106/2-a, 43; yakınan ... için ise, 106/1-ikinci cümle, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.