12. Ceza Dairesi 2011/21097 E. , 2012/16813 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Davacılar : 1-Hilal Figen Yardimciel, 2-... Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : Davacılar hakkında:1206,20 TL maddi, 3500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacıların tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hükümler davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 466 sayılı Kanunun 3. maddesine göre tazminat davalarında dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi mümkün olduğu ve mahkemece duruşma açılmadan naip hakim vasıtası ile inceleme yapıldığı, Cumhuriyet savcısının mütalaası alındıktan sonra dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmış, tutuklu kalınan süre nazara alındığında tayin olunan manevi tazminatın makul oranda olduğu kabul edilmiş, Dairemizce benimsenen görüşe göre, tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde de tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği kabul edildiğinden mahkemenin uygulaması isabetli bulunmuş ve tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükmolunan tazminat toplamı üzerinden tek avukatlık ücreti verilmesi yerine maddi ve manevi tazminat üzerinden ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle davacılara iki kez vekalet ücreti tayini ile, davanın kısmen kabul edilmesi karşısında, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı Olup hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki davalı ve davacılar lehine vekalet ücreti tayinini düzenleyen bentlerin çıkartılarak yerine 2000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/07/2012. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.