7. Hukuk Dairesi 2011/6939 E. , 2012/5226 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ..., ... ile davacı ... ... mirasçılarından ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 138 ve 140 parsel sayılı sırasıyla 61200,00 m2, 50000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına dayanılarak mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu 138 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, davacı ... ise 140 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yine dava konusu 136, 128 ve 130 parsel sayılı sırasıyla 46800,00 m2, 107000 m2, 41200,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... ...'ın davalılar Hazine ile ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ve kadastro sırasında 136 parsel numarası alan taşınmaza, davacı ...'ın da davalılar Hazine ile ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ve kadastro sırasında 128 ve 130 parsel numaraları alan taşınmazlara yönelik Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tescil davaları görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... dava konusu taşınmazların köylerine ait mera olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece özetle ; “aynı vergi kaydına göre tespit edilen komşu taşınmazlara yönelik olan davaların birleştirilmesi ve tespite esas vergi kaydının uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, vergi kaydının oluşma nedeninin araştırılması” gereğine değinen bozma ilamlarına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı, birleşen dosya davacıları ve katılan davacının davalarının ayrı ayrı reddine, dava konusu 128, 130, 136 ve 140 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi mera olarak sınırlandırılmak suretiyle özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... ile davacı ... ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ... dava konusu 140 parsel sayılı taşınmaza, davacı ... 128 ve 130 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... ... ise 136 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak dava açmışlardır. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davacılar ..., ... ile davacı ... ... mirasçılarından ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 128, 130, 136 ve 140 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan harçların mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davacılar ..., ... ile davacı ... ... mirasçılarından ...'tan ayrı ayrı alınmasına, 2-Davacı ...'in dava konusu 138 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 138 parsel sayılı taşınmaza karşı davacı ... tarafından Kadastro Mahkemesine açılan 1996/4-32 E-K. sayılı dava dosyasının 04.04.1996 tarihinden yapılan duruşmasında aynı mahkemenin 1994/97 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği halde mahkemece dava konusu 138 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak hüküm kurulmamıştır. Usul hükümleri gözardı edilerek hüküm verilemez. Hal böyle olunca mahkemece davaya konu edilen 138 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu parsel yönünden hüküm verilmemesi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 138 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre 138 parsel sayılı taşınmaza yönelik sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'e iadesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.