(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/3955 E. , 2012/5250 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Vek.Av. Fatih Atalay
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki temlik alan davacı ... Telekomünikasyon İnş. İş. Mak. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde temlik alan davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... geldi. Davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden temlik alan davacıdan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden temlik alan davacıya geri verilmesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.