1. Ceza Dairesi 2011/2423 E. , 2012/5661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suçu üstlenmeye azmettirmek, silahla ve birden çok kişi ile tehdit. HÜKÜM : 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 58/7, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası; 6136 sayılı yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1-2-3, 52, 58/7. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00-TL. adli para cezası; TCK.nun 270, 62/1, 53/1-2-3, 58/7. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; suçu üstlenmeye azmettirmek, silahla ve birden çok kişi ile tehdit suçundan beraatine. 2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 8'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, silahla ve birden çok kişi ile tehdit suçundan ayrı ayrı beraatlarine.
TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ..., ... ve ...'un adam öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında tehdit suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, sanık ...'in adam öldürme suçu yönünden sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ...'ın suç vasfına, sübuta ilişen, müdahiller vekilinin tasarlamanın bulunduğuna, TCK.nun 37.maddesinin tüm sanıklara uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 1- Sanık ... hakkında adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanıklar ... ve ... ile ... ve ... hakkında adam öldürmeye yardım suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2-a) Sanıklar ..., ... ve ... ile ... hakkında silahlı tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanıkların adam öldürme eylemlerinden önce gerçekleşen maktule ait kahvehaneye av tüfeği ile ateş edilmesi eylemleri arasında, yaklaşık bir saat süre geçtiği anlaşılmakla, iki eylem arasında fiili kesilme olduğu ve sonraki eylemlerine yenilenen kastla işledikleri gözetilmeksizin sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü yerine, adam öldürme suçu içinde eridiğinden bahisle kast ve taksirin bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi, b) Sanık ... hakkında sanık ...'u suçu üstlenmeye azmettirmeden kurulan hüküm yönünden; Sanık ...'in diğer sanıklarla birlikte maktule ait kahvehanenin önünde ateş ederek maktulü öldürdükten sonra sanık ...'u bularak kendi işlediği adam öldürme suçunu üstlenmesini isteyerek, olayda kullanılan silahı verip polise olayın faili olarak teslim olmasını sağladığı olayda; sanığın eyleminin kendini kurtarmaya yönelik olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 270.maddesinin son cümlesi dikkate alınarak, suçu üstlenmeye azmettirme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... vekilleri ile ... ve ... ve müdahiller vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/07/2012 gününde Üye ...'ın sanık ... hakkında suçu üstlenmeye azmettirme suçunda sübutun bulunduğu yönünden karşı oyu ve oyçokluğu ile diğer suçlar yönünden oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY: Sanıkların savunmasına, tanık anlatımlarına, olayın cereyan şekline ve dosya kapsamına nazaran, maktul ...’ı tüfekle ateş ederek öldüren sanık ...’nin yanında diğer sanık ... (hakkında suç üstlenmeden verilen hapis cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına mahkemece karar verilmiş) olduğu halde kendisinde suç üstlenme iradesi olmayan sanık ...’u bu suçu üstlenmesi için azmettirdikleri, her iki sanığın ...’u araca alarak boş bir araziye götürüp suçta kullanılmayan tüfekle elinde svap kalması için iki el ateş ettirdikleri, daha sonra onu polislerin bulunduğu bölgede araçtan indirdikleri, ...’un elindeki olayda kullanılan tüfekle polislere teslim olduğu, sözlü ifadesinde, olayı kendisinin yaptığını, olayda kullandığı tüfeğinde bu tüfek olduğunu, ...’ı kendisine küfür ettiği için ateş ettiğini belirttiği, ancak daha sonra Emniyette ...’ın ağır yaralı olduğunu öğrenince olayı kendisinin işlemediğini söylediğini, olayda yaralama olmadığı söylendiği için suçu üstlenmeyi kabul ettiğini beyan ettiğinden, sanık ...’nin diğer sanık ... ile birlikte sanık ...’u suçu üstlenmesi için azmettirmeleri savunma ... ile izah edilemeyeceğinden savunma hakkının sanığa başkalarını suç işlemeye azmettirme hakkını vermeyeceğinden, suçu üstlenen sanık ...’u cezalandırıp, bu sanığı suç işlemesi için azmettiren, araçla tenha bir yere götürerek tüfekle ateş ettirip elinde svap kalmasını sağlayan sanık ...’yi beraat ettirmek adalet duygusunu sarsacağından, sayın çoğunluğun kararında belirtildiği üzere kendisini sorumluktan kurtarmaya çalışan sanık ... hakkında TCK.nun 270/son cümlesi uygulanamayacağından, TCK.nun 270/son cümlesi tadadi olarak sayılan akrabalar için söz konusu olduğundan, sanık ...’nin, sanık ...’u suç üstlenmesi için azmettirmekten cezalandırılmasına karar veren yerel mahkemenin kararı yerinde ve onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun sanık ...’nin bu suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin görüşüne muhalifim.