11. Hukuk Dairesi 2012/7448 E. , 2012/9898 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/04/2010 gün ve 2008/628-2010/323 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.02.2012 gün ve 2010/10798 - 2012/2282 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın eşi ve diğer davacıların anneleri olan ...'ın 29.12.2007 tarihinde yolcu olarak davalı idareye ait tren istasyonunda trene binmek isterken trenin ani hareketi sonucu peron arasına düştüğünü, vagonun demir tekerlekleri altında hayatını kaybettiğini, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi; diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın 29.12.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 14.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminatı 11.016,48 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, idarenin %15 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, destekten yoksun kalmaya ilişkin 5.508,48 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...’a verilmesine, diğer davacılar yönünden her bir davacı için 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.02.2012 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.