(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/6379 E. , 2012/7646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede, münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verimine, üretim giderine ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekmektedir. Dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü veri cetvelinde; münavebeye alınan ürünlerden buğdayın dekar başına ortalama verimi 435 kg, ayçiçeğin 160 kg olarak bildirildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sırasıyla 438 kg ve 170 kg alınmak suretiyle fazla bedel belirlenmesi, 2-Aynı kamulaştırma kapsamında Dairemizce daha önce incelenen Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/601E - 2012/122K (Dairenin 2012/6378E - 7644K) sayılı dosyasında, aynı köyde dava konusu taşınmaza yakın konumdaki başka bir parselin değerinin tespitinde münavebeye buğday, şekerpancarı ve ayçiçeğinin yanında patatesin de alındığı ve buna göre değer belirlenip hüküm kurulduğu, bu hükmün de Dairenin denetiminden geçerek onandığı anlaşıldığından, aynı bölgedeki taşınmazlarda yeknasaklığın sağlanması açısından dava konusu taşınmaz için de patatesin münavebeye alınması suretiyle değer tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.