(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5392 E. , 2012/10455 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2007/7941 sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus takip yolu ile icra takibi yapıldığını, takibe dayanak yapılan çekin takipten önce müvekkili tarafından kaybedilerek bankaya ödemeden men talimatı verildiğini, çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek söz konusu çeke dayalı takip nedeni ile borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; ... İcra Müdürlüğünün 2007/7941 sayılı icra dosyasında takibe konu çek üzerinde atılı bulunan keşideci imzasının ...'e ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2007/7941 esas sayılı icra dosyasında takibe konu 20.03.2007 keşide tarihli ve 4.200.- YTL bedelli ... no.lu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.