(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/4142 E. , 2012/7563 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2002/537 Takip, sayılı dosyasından 5.4.2010 tarihinde haczedilen 2 teke, 20 keçi, 18 oğlağın müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı, davacının borçlunun oğlu olduğunu, haczin borçlunun adresinde ve huzurunda yapıldığını, mal kaçırmak amacıyla hayvanların davacı adına yazıldığını, davacı ile borçlu babasının birlikte çalıştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delilleregöre dava konusu haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, davacı ile borçlunun baba oğul olup aynı çatı altında birlikte oturdukları, İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, karine aksinin davacı 3. kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.