(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/3759 E. , 2012/8274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/180 sayılı takip dosyasından 9.1.2012 tarihinde müvekkilinin işyerinde haciz işlemi yapıldığını, borçlunun müvekkili şirketin sigortalı işçisi olmasından başka şirketle hiç bir ilgisinin bulunmadığını haczin İİK.nun 99. maddesine göre yapılması gerekirken İİK.nun 96-97 maddelerine göre yapıldığını ileri sürerek usulsuz yapılan haciz işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğu, haciz mahallinde borçluya ait belgeler ele geçirildiği, haczin İİK.nun 96-97 maddelerine göre yapılması işleminin usul veyasaya uygun olduğu gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.