(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3111 E. , 2012/9603 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın 1.740,69-TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olup davalının davacıya borçlu olduğu, davalı kayıtlarında ödemeye ilişkin belgeye rastlanılmadığı, davalıca dava sonrası yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazın 1.740,69-TL. asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.