7. Hukuk Dairesi 2012/1342 E. , 2012/4616 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Dava dilekçesi içeriğinden, tapuya kayıtlı olmayan taşınmaz hakkında kamulaştırma işlemleri nedeni ile üzerinde bulunan ev, ahır, samanlık ve ağaç niteliğindeki muhtesatların aidiyetinin tespiti istemiyle görülen davanın açıldığı, dava dilekçesinde dava konusu muhdesatın 1000 TL gibi çok küçük bir değer gösterildiği anlaşılmaktadır. Konusu para ile değerlendirilebilen bu tür davalarda dava edilenin değerinin dava dilekçesinde açıklanması veya keşifte bilirkişilerce belirlenmesi buna göre peşin harç yatırılması gerektiği, görevin de bu değere göre belirleneceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; mahkemece, davacıya dava tarihi itibariyle dava konusu muhtesatın değerinin açıklattırılması, gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınarak belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlattırılması, görevin kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği gözetilerek değer itibariyle davaya bakmanın mahkemenin görevine girmediğinin belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilmesi, aksi halde davanın esasına girilmesi gerekirken dava değeri belirlenip eksik harç tamamlattırılmadan ve görev sorunu çözülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.