11. Hukuk Dairesi 2011/14589 E. , 2012/10944 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/10/2011 tarih ve 2011/410-2011/30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin çek koçanlarını zayi ettiğini ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre TTK'nun 730/20 gereğince, 669 vd. maddeleri delaletiyle, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının hamilde olduğu, keşidecinin iptal davası açmaya hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.