10. Hukuk Dairesi 2011/7350 E. , 2012/11182 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :199-247
Dava, trafik kazası sonucu sigortalının yaralanması nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanunun 39. maddesi olup, davalı ... şirketinin temyiz talebinde bulunmaması karşısında bu davalının Kurum zararının tamamından sorumlu olduğu yönünde davacı Kurum lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu hususu gözetilerek, hükme dayanak kusur raporunda davalı ...’nın 6/8 oranında kusurlu bulunduğu, adı geçen davalının sorumluluğunun tespit edilen kusur oranına göre belirlenmesi gerekirken Kurum zararının tamamından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının “1-” bent içeriğinin tamamen silinerek, yerine, “1-Davanın kabulü ile, 3.010,98 TL’nin 2.258,24 TL’sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen, 752,74 TL’sinin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile(davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.