11. Hukuk Dairesi 2011/5077 E. , 2012/10466 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2010 tarih ve 2008/34-2010/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlat okundu gereği konuşulup düşünüldü: HUMK 'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. madde hükmüne göre miktar veya değeri 1.430,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 27.12.2010 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Somut olayda, davacı yan vekilince 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili istenmiş olup mahkemece davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine hükmedilmiştir. Bu durumda dava değeri ve verilen karar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nun 432./4. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.