11. Hukuk Dairesi 2011/4818 E. , 2012/10658 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2010 tarih ve 2009/2570-2010/2727 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı ... ve ... tarafından müvekkili kuruluş ve davalı aleyhine Kartal 3. İş Mahkemesi'nde işe iade talepli davalar açıldığını, bu davalar sonucunda davacıların işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, icraya konan bu kararlar nedeni ile müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca davalının yapılan bu ödemeden sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 2.135,32 TL nin kuruluş kasasından çıktığı 15/09/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı işçiler ... ve ...'in iş akitlerinin fesih edilmesinin ardından açtıkları işe iade davaları sonucu davacının toplam 2135,32 TL ödemiş olduğu ve bunu davalıdan talep hakkının bulunduğu gerekçesi ile 2.135,32 TL'nin ödemenin yapıldığı 17/09/2009 tarihinden itibaren değişen oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.