11. Hukuk Dairesi 2011/3685 E. , 2012/10132 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2010 tarih ve 2008/37-2010/536 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2005/47752 numaralı başvuru ile "APİ'T+şekil" ibaresini 29.,30.,31.,32. ve 33. mal/hizmet sınıfında marka olarak tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin yaptığı itiraz üzerine müvekkil şirketin başvurusunun reddedildiğini, ret kararına karşı yaptıkları itirazın TPE YİDK'nca her iki markanın iltibasa neden olabilecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin tescil ettirmek istediği marka ile davalıya ait "AP'Tİ" markalarının iltibasa yol açacak derecede benzer olmadığını ayrıca kapsadıkları emtianın farklı olduğunu ileri sürerek, 05.10.2007 tarih ve 2007-M-5916 sayılı YİDK kararının iptali ile başvurunun tüm sınıflarda müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 29. sınıfın 12, 13; 30. sınıfın 01, 10, 12, 13, 16, 17; 32. sınıf 02, 04, 05 no’lu alt gruplar bakımından benzerlik ve iltibas tehlikesi bulunmadığı gerekçesi ile TPE YİDK’nun YİDK'nun 05.10.2007 tarih ve 2007-M-5916 sayılı kararının davaya konu marka başvurusunun kısmen iptaline, fazla istemin reddine karar verilmiştir Kararı davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPE'den alınmasına, 08/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.