11. Hukuk Dairesi 2011/3306 E. , 2012/10120 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/10/2010 tarih ve 2010/210-2010/373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinden Efendi ve davalı ...’ın 1999 yılında Yem-Sa Yem San.ve Tic. Ltd. Şti’ni eşit payları haiz olarak kurduklarını, davalı ...’ın şirket ana sözleşmesi ile şirket müdürü olarak seçilip, münferit imzası ile şirketi her hususta sınırsız olarak temsil ve ilzama yetkili kılındığını, davalı ...’ın her iki davacının da yurt dışında olmasından faydalanarak usulsüzlük ve yolsuzluklar yaptığını, diğer davalıların da davalı ...’ın talimatı doğrultusunda Yem-Sa Ltd. Şti. ile aynı iştigal konusunda davalı şirketi kurarak Yem-Sa Ltd. Şti’den haksız olarak alınan para ve malları kullanmak suretiyle Yem-Sa Ltd. Şti.'nin ve dolayısıyla müvekkillerinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL’nin faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkillerinin ortağı olduğu Yem-Sa Ltd.Şti’ne verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, yargılama devam ederken dava konusu şirketin bulunduğu yerin Mersin'in Akdeniz İlçesi'ne bağlandığı, HSYK'nın kararı gereğince de Akdeniz'e bağlanan yerlerin dosyasının Mersin Adliyesi'ne gönderilmesi gerektiği için dosyanın Mersin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne devredilerek gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.