11. Hukuk Dairesi 2011/3146 E. , 2012/9946 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/1094 Esas Sayılı Dosyası
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2010 tarih ve 2010/233-2010/749 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup, şirketin faaliyeti bulunmadığını, zarar ettiğini, genel kurullarının yapılmadığını ileri sürerek, TTK’nun 549/4. maddesi uyarınca şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ... temyiz etmiştir. 1-Dava, iki ortaklı limited şirketin feshi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davalı ... tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de 17.02.2011 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatın değerlendirilmesi mahkemeye ait olup, hükmün söz konusu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda(1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.