7. Ceza Dairesi 2012/6335 E. , 2012/16735 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülügüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında 04.03.2005 gün 2005/1284-84 sayılı ve 19.01.2006 gün 2006/193-29 sayılı iddianameler ile iki ayrı dava açıldığı ve Şanlıurfa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2006 gün 2006/33-312 sayılı kararıyla davaların birleştirilmesine karar verildiği halde, 19.01.2006 tarihli iddinameleriyle dava konusu edilen işlemlerle ilgili tartışma ve değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olup, sanık hakkında açılan ve birleştirilen dava konusu işlemlerin tümü değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi; 2) Kabule göre de, Kovuşturma başlamadan önce, soruşturma aşamasında yapılan ödeme nedeniyle fazla indirim yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 17.05.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY Bir nolu bozmada her iki iddianamedeki suç tek suç sayılacağı ve sanık temyizi nedeniyle sanığa daha fazla ceza verilemeyeceği, İki nolu bozma nedeni ise aleyhe temyiz olmadığı düşüncesiyle hükmün onanması gerektiğinden çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum