(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/5156 E. , 2012/6311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 26.maddesi gereğince takas yoluyla kamulaştırılan taşınmaz yerine eşdeğerde yeni bir taşınmazın verilmesi veya bedelinin davalı idareden tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Geri çevirme sonrası dosyaya getirtilen belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünün yazılarına göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde somut emsal olarak alınan 7660 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar parseli, dava konusu taşınmazın kadastro parseli olduğu anlaşılmıştır. Karşılaştırılan emsalin bu niteliği dikkate alınarak, dava konusu taşınmazın belirlenen m² değerinden İmar Yasası'nın 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.