(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/4299 E. , 2012/5391 K.
"İçtihat Metni" Davacılar ... v.d. ile davalılar ... v.d. aralarındaki dava hakkında, Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 30.11.2010 gün ve 2006/201 Esas, 2010/778 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 18.10.2011 gün ve 2011/1764 Esas, 2011/9467 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketleriyle meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü, davacı ...'in de yaralandığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000.00 TL destek, 40.000.00 TL manevi, Filiz için 5.000.00 TL destek, 1.000.00 TL tedavi ve 8.000.00 TL maluliyet, 40.000.00 TL manevi, Deniz için 20.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan, poliçe limitiyle ve 31.05.2005 müracaat tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslâh dilekçesinde davacı ... için maluliyet tazminatı istemini 61.446.77 TL'na, Nebihan için destek tazminatı istemini 28.246.29 TL'na yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 28.246.29 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK.’nun 43-44. maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve İsmail'in 19.772.40 TL'sinden sorumlu olmalarına, davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, davacı ... için 1.000.00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK.’nun 43-44. maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve İsmail'in 700.00 TL'nden sorumlu olmalarına, davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacılar Nebihan ve Deniz için 5.000.00'er TL, davacı ... için 15.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (BK.’nun 43-44. maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve .. ve Deniz için 3.500.00’er TL, davacı ... için 10.500.00 TL’nden sorumlu olmalarına), davacı ... için 61.446.77 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (BK.’nun 43-44. maddeleri gereği yapılan %30 indirime göre davalı ... ve İsmail'in 43.012.73 TL'nden sorumlu olmalarına, davalı ... şirketleri limit ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Daire’nin 18.10.2011 gün ve 2011/1764 Esas, 2011/9467 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuş, bu kez asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK.’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar Daire’nin bozma ilâmının (5) nolu, “Davacılar vekili ıslâh dilekçesi ile faiz isteminde bulunmadığı halde, HUMK.’nun 74. maddesine aykırı olarak hesaplanan tazminatın tamamı için (ıslâh edilen kısmı da kapsayacak şekilde) faize hükmedilmesi isabetli değildir.” denilmiş ise de; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak alacağın faiziyle birlikte tahsili talep edildiğine göre, faiz isteminin ıslâh ile artırılan kısmı da kapsayacağı, ıslâh dilekçesinde ayrıca belirtilmesinin gerekmediği anlaşılmakla karar düzeltme itirazları yerinde görülerek, Daire’nin bozma ilâmının (5) nolu bendinin ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Daire’nin 18.10.2011 tarih ve 2011/1764 Esas, 2011/9467 Karar sayılı bozma ilâmının (5) nolu bendinin ORTADAN KALDIRILMASINA, tashihi karar peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleştirilen davanın davacılarına geri verilmesine 30.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.