5. Hukuk Dairesi 2012/4168 E. , 2012/9807 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz defterine kaydı olmayan ve harcı yatırılmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra davacılar vekilinin temyiz yönünden yapılan incelemede; Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki metre kare birim değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın imar planında tamamı yolda kaldığından, taşınmazın 5 m2'lik bölümüne yol yapılmak suretiyle fiilen el atılmakla, idarece fiilen imar uygulanmasına başlandığı kabul edilerek, taşınmazın tamamı yerine, fiilen el atılan 5,00 m2 lik bölümünün bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.