1. Hukuk Dairesi 2012/3005 E. , 2012/5995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 17 parselde adlarına kayıtlı bulunan dükkanın rızaları olmadığı halde davalı tarafından işyeri olarak kullanıldığını anılan dükkanı dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti'ne kiraya verdiklerini, kira sözleşmesine göre kiracının bir başkasına devretmesinin veya kiraya vermesinin mükün olmadığını ileri sürerek, davalının müdahalesinin men'ine, 10.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, Mart 2003 tarihinde ... Ltd. Şti. yetkilisinden kira kontratı yaparak ve bedelini peşin ödeyerek taşınmazı kiraladığını, her yıl kira bedelini aksatmadan ödediğini, kiralananda kiracı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacılar, adına tapuda kayıtlı taşınmazda davalının fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle vaki müdahalesinin men'ine, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairece, peşin harç tamamlatılmadan işin esası bakımından hüküm kurulmasının doğru olmadığına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.694,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.