(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/2663 E. , 2012/8816 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin bayisi olduğunu, ancak bayilik çerçevesinde almış olduğu enerji içeceklerinden 360 tanesini davalıya iade ettiğini, iadeye konu içeceklerin davalıya teslim edildiğini belirterek bu malların tutarı olan 10.692 TL’nin ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davalı şirketin malların bedelsiz verildiğini kanıtlayamadığı, davalı defterlerinde dahi davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün emyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.