1. Hukuk Dairesi 2012/2483 E. , 2012/5040 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ...’in maliki olduğu 4872 parsel sayılı taşınmazı davalılar ... ve ...’e 1/2 paylarla satış, 234 parsel sayılı taşınmazı ise diğer davalı ...’e bağış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olup, saklı payı ihlal kastı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., zamanaşımı süresinin dolduğunu, saklı payı ihlal kastı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, 234 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, 4872 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.