1. Hukuk Dairesi 2012/2158 E. , 2012/5334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar (birleştirilen davanın davalıları); muris babalarından kalan gecekondunun yapılan imar planı uygulaması sonucu davalıya (ve dava dışı maliklere) ait parsele mütecaviz konuma geldiğini, davalının yaptığı inşaat sırasında anılan gecekonduyu yıktığını ileri sürerek, yapının kaim bedelinin ve kira kaybının tahsilini talep etmişlerdir. Davalı (birleştirilen davanın davacısı); diğer maliklerle yaptıkları sözleşme uyarınca yapılan inşaat çalışmaları sırasında davacılara ait gecekondunun yıkıldığını, gecekondunun taşınmaza mütecaviz durumda olduğunu belirterek enkaz bedelinin davacılara ödenmesi suretiyle vaki elatmanın önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacıların tapu tahsis belgelerinin bulunmadığı ve yapının kaçak olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine; birleştirilen dava bakımından ise enkaz bedelinin ödenmesi suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 604.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-birleşen davalılardan alınmasına, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.