1. Hukuk Dairesi 2012/1787 E. , 2012/6256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanlarından kalan taşınmazların paylaşımı için davalı ...'a vekalet verdiğini, vekilin temsil yetkisini kötüye kullanarak diğer davalı kardeşine fazla yer temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., iddiaların yersiz olduğunu, davacıya verilen yerler ile kendine verilen taşınmazları takasa hazır olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., dava ile bir ilgisinin olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, fiili paylaşıma uygun olarak tapuda devir yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.401.10.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.