(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/1771 E. , 2012/5254 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, aidat borcundan dolayı yürütülen icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kat maliki olup site yönetimine olan aidat borcundan dolayı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı tarafından davacı yönetime 16.11.2008 tarihinde 2.423,50 TL'lik ödeme yapıldığına ilişkin tahsilat makbuzunun dosyaya sunulduğu, ancak bilirkişi raporunda bu makbuzla yapılan ödemenin takibe konu alacağa ilişkin olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece bilirkişi kurulundan sözü edilen bu makbuzun da değerlendirildiği ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.