4. Hukuk Dairesi 2011/4977 E. , 2012/8626 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... (kendisine asaleten ...'e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 20/03/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince: Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar 15/06/2006 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde destek ...'ün hayatını kaybetmesi nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkeme; destek hesabının, desteğin %75 kusur nispetine ve ölümünden önceki SSK hizmet dökümüne göre gelirleri dikkate alınarak yapılması gerektiği ve bu halde destek tazminatının sigortacı tarafından davacı hak sahiplerine ödenmiş olduğu gerekçesi ile davacıların maddi tazminat istemlerini reddetmiştir. 22/02/2010 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınan kısmında; desteğin geliri asgari ücret üzerinden hesaplanmıştır. Ancak dosya kapsamından desteğin şirket müdürlüğü yaptığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar şirket müdürlüğü nedeni ile kendisine herhangi bir maaş ya da ücret ödemesi yapılmadığı bildirilmiş ise de; şirketin idaresine katkısı gözetildiğinde asgari ücretin iki katı üzerinden gelir elde edeceği kabul edilerek destek zararının buna göre hesaplanması gerekmektedir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Mahkemece yapılacak iş; desteğin asgari ücretin 2 katı kadar gelir elde ettiği kabul edilerek davacıların yoksun kaldıkları destek zararı hesaplattırılmalı ve davacılara davaya konu trafik kazası nedeniyle ... Oyak Sigorta A.Ş. tarafından 38.766,00 TL ödeme yapıldığı da gözetilerek tazminatın denkleştirilmesi prensibi uyarınca sigorta ödemesinin yapıldığı tarih ilgili sigorta şirketinden sorularak, ödeme tarihi ile zarar hesabının yapıldığı tarih arasında işleyen yasal faiz hesaplanıp sigorta ödemesi güncellenerek tazminat miktarından mahsup edilmek suretiyle davacıların gerçek zararları belirlenerek hüküm kurulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.