11. Hukuk Dairesi 2011/3400 E. , 2012/9064 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2010 gün ve 2008/1580-2010/558 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: HUMK’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. madde hükmüne göre miktar veya değeri 2010 yılı itibarıyla 1.430 TL’nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 12.05.2010 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Somut davada, davacının itirazın iptali istemiyle açtığı davada, mahkemece 1.391,47 TL asıl alacak, 37,40 TL işlemiş faiz alacağına yapılan itirazın iptaline dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmişse de kabul edilen miktarın yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4.maddesi uyarınca REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 63,85 TL harcın temyiz edene iadesine, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.