11. Hukuk Dairesi 2011/2796 E. , 2012/8563 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/05/2010 tarih ve 2010/4-2010/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin kullandırdığı Tarımsal Kredileri Genel Sözleşmesi uyarınca davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmediğini ileri sürerek, 10.000TL’ nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin 26.09.2007 tarihli ilamı ile verilen kararın bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının yaptığı yargılama giderlerinden davanın reddi oranında davacının sorumlu tutulmasına ve davalı yararına vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı Banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 22/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.