11. Hukuk Dairesi 2011/2535 E. , 2012/8673 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/11/2010 tarih ve 2010/89-2010/703 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin üniversitede asistan olarak görev yaptığını, 9 yıllık öğrenimi neticesindeki çalışmalarını iki klasör haline getirip dava dışı arkadaşına verdiğini ancak arkadaşının davacıya teslim edilmesi için davalı şirkete teslim ettiği iki adet klasörün kaybolduğunu, kaybolan notların yeniden toplanması için müvekkilinin mesai harcaması gerekeceğinden maddi ve manevi zararı oluştuğunu iddia ederek 4.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu kargonun müvekkili şirket elemanı tarafından alıcı adresindeki öğretim üyesine teslim edilmiş olduğunu, talep edilen tazminatların yasal dayanaklarının bulunmadığını, kargo içeriğinin müvekkiline bildirilmemiş olduğunu, davacının öncelikle kargo içeriğini ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının 4.000 TL maddi zararının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL maddi tazminatın ve manevi tazminata yönelik hükmün aynen tekrarı ile 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminata ilişkin fazla istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı bakiye 222,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.