11. Hukuk Dairesi 2011/2120 E. , 2012/8818 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/12/2010 tarih ve 2010/305-2010/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu bir kısım boş çeklerin çalındığını ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, TTK’nun 730/20. maddesi yollaması ile TTK’nun 669. vd. maddeleri uyarınca keşidecinin çeklerin iptalini isteme hakkı bulunmadığı, çek bedellerinin talep edilmesi halinde davacının borçlu olmadığının tespitini isteme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.